移动应用的四种主要集成方法
1. API/SDK 集成
这种方法涉及一个应用程序通过 API 或通过集成另一个的 SDK 直接与另一个应用程序集成。
优点：
深度功能集成实现无缝用户体验
完全访问本地设备功能
通过直接通信实现高性能
一致的品牌形象和用户体验
对数据交换和工作流程的精确控制
缺点：
最高的开发复杂性和维护负担
需要持续的版本管理，因为任一应用程序更新
如果实现有缺陷，可能存在安全漏洞
在多个平台和版本之间需要大量测试
实际案例：一个食品配送应用集成了支付处理器的 SDK。用户在不离开配送应用的情况下完成整个交易，支付过程看起来是结账流程的本地部分。
用户看到的情况：
- 用户完全停留在食品配送应用内
- 支付界面与应用的设计语言相匹配
- 交易处理看起来无缝
- 收据和确认在原始应用中发生
2. 深度链接 / SSO 集成
这种方法允许用户通过专用链接从一个应用程序跳转到另一个应用程序，通常利用单点登录进行身份验证。
优点：
与 API/SDK 集成相比，开发工作量适中
应用程序之间的责任清晰分离
每个应用程序对其核心功能保持控制
减少应用程序之间的依赖问题
维护更简单，因为应用程序可以独立演变
缺点：
通过在应用程序之间切换来打断用户流程
如果目标应用未安装，可能会导致体验中断
频繁切换应用程序增加导航复杂性
身份验证状态管理挑战
实际案例：一个社交媒体应用允许用户将内容分享至 WhatsApp。当用户点击 “通过 WhatsApp 分享” 时，设备过渡到 WhatsApp 应用，并预填充内容。
用户看到的情况：
- 可见的应用过渡动画
- 原始应用中的内容出现在目标应用中
- 完成操作后，用户必须手动返回
- 通过 SSO，身份验证状态可能在应用之间持续
3. 带令牌交换的网页重定向
在这种方法中，应用程序重定向到基于网页的界面，通常通过安全令牌交换来保持上下文和身份验证。
优点：
与本地集成方法相比，开发复杂性较低
在多个平台上提供一致的体验，无需多次实现
更新更容易，无需应用商店批准
减少版本兼容性问题
当应用程序未安装时，提供更好的后备选项
缺点：
对设备功能的访问有限
网络依赖性可能产生潜在故障点
与本地实现相比，性能限制
可见重定向导致用户体验不够精致
需要仔细的安全实现以进行令牌交换
实际案例：一个银行应用允许用户将其账户连接到预算服务。该应用打开一个安全浏览器，导航到预算网站的授权页面，并传递安全令牌。
用户看到的情况：
- 应用过渡到浏览器界面
- URL 栏和浏览器控件变得可见
- 身份验证通常不需要重新登录（基于令牌）
- 用户在浏览器中完成流程后返回
- 完成后通常包括一个 “返回应用” 按钮
4. WebView / 嵌入式网页集成
这涉及通过 WebView 或类似技术直接在本地应用程序中嵌入网页内容。
优点：
统一的用户体验，无需明显的应用切换
快速部署更新，无需应用商店批准周期
跨平台嵌入功能的单一代码库
跨平台功能的开发成本降低
能够利用现有的基于网页的系统
缺点：
与完全本地实现相比，性能限制
对设备功能的访问受限
重型网页内容的内存使用问题
出现问题时调试复杂性
与 JavaScript 桥接的安全考虑
实际案例：一个航空公司应用嵌入其基于网页的座位选择工具。用户看到座位图并进行选择，而无需离开应用，尽管内容实际上是渲染的网页内容。
用户看到的情况：
- 看起来是在本地应用中，没有过渡
- 设计和行为上可能显示出细微的视觉差异
- 自定义的页眉 / 页脚通常框架网页内容
- 可能会出现网络加载指示器
- 滚动和交互可能与本地元素略有不同